●思想的进程就像一条河的流向，逻辑就是保证思想的流向畅通无阻的工具。
亚里士多德的《工具论》是一部经典著作。两千多年过去了，它的价值同样存在，它的意义依然不衰。苗力田先生主编的《亚里士多德全集》如今已经出齐，而作为其第一卷的《工具论》业已出版整整10年。
《工具论》是历史上第一部逻辑著作，借助它，亚里士多德为我们揭示了逻辑的本质：一个推理是一个论证，在这个论证中，有些东西被规定下来，由此必然地得出一些与此不同的东西。这段话勾画了一个最基本的推理结构：一个前提，一个结论。从前提到结论的进程是“必然地得出”。这样大致相同的话，在《工具论》中非常显著的地方出现了两次，可见非常重要。但是，与其说这段话揭示了逻辑的本质，不如说它展现了亚里士多德的一种逻辑理想，因为“必然地得出”仅仅是一种描述，一种对推理的直观描述，它并没有说清楚什么是“必然地得出”。不过，他给了人们这个理想，使人们有了这个方向，终于使逻辑这门科学可以朝着这个理想和方向发展，最终在本世纪产生和形成了现代逻辑。今天，通过现代逻辑的发展，人们终于能够清楚地说明什么是“必然地得出”，从而使亚里士多德的逻辑理想变成一种能够说清楚的活生生的现实。
金岳霖先生很可能没有读过《工具论》，但是他在论述逻辑时竟然也专门谈论了“必然”和“得出”。这显然是一件非常有趣的事情。金先生认为对“必然”这个概念很难下定义，因此没有给出严格的定义，但是认为它是与思想中从前提到结论的序列有关的东西。关于“得出”，金先生则认为，“得出”这个词没有时间或空间序列的意思，就像一条河有自己的流向，它大概说明阻力最小的方向，但是思维中阻力最小的方向是遇到最小反驳的方向，这是使原初思想的意义得以继续的方向。思想中的“得出”的意思是指，如果以前提的形式给出意义，那么这种意义是继续的；如果前提的意义简明精确，则只能找到一个方向，因而就包含了“必然”这一概念。金先生显然是想通过对“必然”和“得出”这两个概念的说明来阐述逻辑的本质。正像金先生自己所说，经过这样的说明，逻辑的本质有些清楚了，但这种说明绝不是严格的。
逻辑的本质是“必然地得出”。从字面上看，“得出”应该是一种转换。既然要求这种转换具有“必然性”，那么这种转换必须具有可操作性，否则就无法做到“必然”，换句话说，这种转换的必然性不能是思辩的，而必须是能行的，可以一步一步实现的。现代逻辑通过构造形式语言和建立演算而实现这种“必然地得出”，从句法和语义的角度精确地刻画“必然地得出”，从而为我们提供了一种保证做到这一点的具体的可操作的方法。早在300多年前，莱布尼兹就曾经提出把我们的推理转变成一种演算的想法，他说，遇到推理中的问题，我们用不着争论，拿出纸和笔来算一算，就可以了。他的意思差不多也是一样的。“算”必须是可操作的，如果无法操作，又怎么“算”呢？人们认为现代逻辑的思想是由他提出来的，绝不是空穴来风。
亚里士多德没有论述什么是“必然地得出”，人们可以进行各种猜测，也可以提出各种批评。但是金先生的谈论形象生动而不严格确切，却是事出有因。他认为，严格表述逻辑的本质需要数学技术，而大多数人，包括学哲学的学生，恰好没有这种能力。由此可见，金先生不是没有说清楚这个问题的能力，而是考虑到对象的情况，才使用了一种比喻的方式。金先生的做法是灵活的，也是没有办法的办法。
我以为，金先生这个比喻也是经过认真思考的，而且意味深长。河水有自己的流向，阻力越小，河流越畅。思想的进程就像一条河的流向，逻辑就是保证思想的流向畅通无阻的工具。过去人们常说，逻辑是研究思维的。这种说法，与亚里士多德所说的“必然地得出”相比，显然太宽泛了。推理无疑是思维中非常重要的一部分，但肯定不是思维全部。因此金先生谈论“必然”和“得出”，还打了这样一个比喻，这就不仅尽可能说明逻辑的性质，而且还可以使人想到上述传统的说法，想到逻辑的更深一层的重要性。具体一些说，亚里士多德认为，逻辑是进行哲学研究之前必须具备的修养，金先生也是对学哲学的学生才讲逻辑的。因此，别人可以不学逻辑，甚至不考虑逻辑，但是从事哲学研究和教学工作、学习哲学的人，还是应该学习和掌握逻辑的。非常客观而保守地说，在爱智慧的活动中，在需要把握思想流向的时候，掌握不掌握逻辑，学与不学逻辑，大概还是有很大区别的！
 |
